正如《旧唐书·隐太子建成传》中所说：高祖忧其不闲政术，每令习时事，自非军国大务，悉委决之。

总体来说，李建成干得应该还是称职的——之所以这么说，是因为尽管史书对他非常不友好，却并没有任何关于他失职的记载。

除了处理政务，李建成还数次带兵平叛，也都获得了胜利。

《旧唐书》记载：稽胡酋帅刘仚成拥部落数万人为边害，又诏建成率师讨之。军次鄜州，与仚成军遇，击，大破之，斩首数百级，虏获千余人。建成设诈放其渠帅数十人，并授官爵，令还本所招慰群胡，仚成与胡中大帅亦请降。建成以胡兵尚众，恐有变，将尽杀之。乃扬言增置州县，须有城邑，悉课群胡执板筑之具，会筑城所，阴勒兵士，皆执之。仚成闻有变，奔于梁师都。竟诛降胡六千余人。

从这则记载来看，李建成似乎是非常狡诈和残忍的。

但我怀疑这可能并不一定是事实。

因为史书中同样记载：建成性颇仁厚（语出《资治通鉴》）。

当然了，不管怎么说，他平叛的任务是完成了。

关于李建成的宽厚，更典型的例子是他平定河北。

刘黑闼在河北第二次起事时，李建成主动请缨，带兵去河北平乱，当时唐朝在河北的政策非常严苛，李建成采用魏征的建议，在河北以宽大政策争取人心，瓦解了刘黑闼的群众基础，最终轻松地取得了胜利。

平定河北，也标志着李建成为唐朝的统一作出了极大的贡献。

所以，史书上说李建成毫无功德是不符合事实的。

其次，李建成具有一定的个人魅力，善于识人用人。

这一点，只要看李建成手下的人才就知道了。

李建成的班底中有不少出色的人才。

文臣有魏征、王珪、韦挺等，魏征和王珪都是后来贞观时期的名相，韦挺在唐太宗手下官至御史大夫，也颇受太宗重用。

可见三人的能力都是毋庸置疑的，而他们都是李建成发现并重用的。

《旧唐书·魏征传》：隐太子闻其名，引直洗马（太子洗马），甚礼之。

《旧唐书·王珪传》：及东宫建，除太子中舍人；寻转中允，甚为太子所礼。

《旧唐书·韦挺传》：太子遇之甚厚，宫臣罕与为比。

武将则有薛万彻、冯立、罗艺等。

薛万彻是初唐名将，唐太宗李世民曾将他称为当世三大名将之一：当今名将，唯李勣、江夏王道宗、万彻而已。

冯立后来官至广州都督，史书上称他“甚有惠政”，也是个德才兼备的人物。

罗艺更厉害，他是隋末割据群雄之一，曾占据幽州，还多次击败窦建德，但他后来却成了李建成的死党，李世民登基后，他心中不安，后谋反兵败被杀。

冯立、薛万彻等人也都对李建成极为忠心。

史载得知李建成在玄武门被李世民杀死后，冯立叹息道：“岂有生受其恩而死逃其难！”，随后便与薛万彻等人一起攻打玄武门，想为李建成报仇，虽然后来失败，但从这里也可以看出，李建成在他们这些部属们的心目中的地位是相当高的。

李建成的个人魅力和用人水平由此可见一斑。

再者，从李渊对李建成的态度上，也可以看出李建成并不是泛泛之辈。

这一点是我的个人观点。

作为开国之君，李渊并不昏庸，如果李建成真的像史书上说的那么差劲，而李世民又那么优秀，我觉得他很可能会立李世民为太子，这样一来，也不会有后来玄武门的悲剧。

然而事实并不是这样。

诚然，李世民是极为优秀的，但李建成也不差，且又是嫡长子，所以李渊也就为难了，在两个都很出色的儿子中举棋不定，当然由于李建成毕竟年岁居长，更符合自古以来的传统，所以相对来说，更偏向李建成一点。

如果拿十六国时期的前燕的慕容俊、慕容恪兄弟来作对比（慕容俊、慕容恪的事迹可参看我的作品《彪悍南北朝之十六国风云》），在李渊的心目中，李建成大约相当于十六国时期前燕的皇帝慕容俊，综合能力尚可，而李世民则相当于慕容恪，军事水平极高。

李渊的愿望肯定是希望两人能像历史上的慕容俊和慕容恪一样配合默契，那样他就不用担心了。

可惜的是，李世民不是慕容恪。

他是一心想当皇帝的人。

兄弟相残的悲剧也就此注定。返回搜狐，查看更多